ႏိုင္ငံေရးေလ့လာဆန္းစစ္ျခင္း

ႏိုင္ငံေရးေလ့လာဆန္းစစ္ျခင္း

 

 

နက္နဲလွတဲ့ ႏိုင္ငံေရးပညာကို ေလ့လာတဲ့အခါမွာက်ေတာ့ သေဘာတရားေတြ၊ သီအိုရီေတြ၊ စနစ္ေတြ၊ အေတြးအေခၚေတြ ဘက္ေပါင္းစံုကေန ေပါင္းစပ္ပါ၀င္ လာတာေၾကာင့္ ပိုမိုက်ယ္ျပန္႕သြားပါတယ္။ ေရွးေခတ္ေတြမွာ တုန္းကေတာ့ ႏိုင္ငံေရးကို ပညာရပ္ တခုအျဖစ္ ေလ့လာတဲ့အခါမွာ ဒႆနိကေဗဒ၊ ဥပေဒ၊ သမိုင္းပညာရပ္ေတြရဲ႕ ဘာသာရပ္ခြဲ တခု အေနနဲ႕ပဲ သတ္မွတ္ေလ့လာခဲ့ၾကပါတယ္။ ရည္ရြယ္ခ်က္ကေတာ့ လူ႕အဖြဲ႕အစည္း ျဖစ္တည္မွုရဲ႕ အေျခခံ စည္းမ်ဥ္းေတြကို ေဖာ္ထုတ္ေလ့လာဖို႕ ျဖစ္ပါတယ္။

ႏိုင္ငံေရးေလ့လာဆန္းစစ္မွဳရဲ႕ မူရင္းအစဟာ ေရွးေခတ္ဂရိျပည္လို႕ ဆိုႏိုင္ပါတယ္။ ပေလတိုနဲ႕ အရစ္တိုတယ္တို႕ဟာ ႏိုင္ငံေရးကို ဒႆနိကေဗဒ ရွဴေထာင့္ကေန ေလ့လာသံုးသပ္တဲ့ ဒႆနိကေဗဒ ဆိုင္ရာ အစဥ္အလာ ( Philosophical tradition) ရဲ႕ ဖခင္မ်ားပဲ ျဖစ္ပါတယ္။ medieval theorists ေတြျဖစ္တဲ့ Augustine နဲ႕ Aquinas တို႕ရဲ႕ ေရးသားခ်က္ေတြမွာလဲ သူတို႕ရဲ႕ အေတြးအေခၚေတြ လႊမ္းမိုးမွဳရွိပါတယ္။

ဒီလို ဒႆနိကေဗဒအစဥ္အလာအရ ေလ့လာမွဳေတြမွာ တန္ဖိုး၊ စံႏွဳန္းစံထား၊ ကိုယ္က်င့္တရား စတာေတြနဲ႕ ပတ္သက္တဲ့ ေမးခြန္းေတြ (normative questions) အမ်ားအျပား ပါ၀င္ပါတယ္။ ဘာဆိုတာထက္ ဘယ္လိုျဖစ္သင့္တယ္ ဆိုတာကို ဦးစားေပးေဖာ္ျပခ်က္ မ်ားပါတယ္။ ဥပမာ- ဘာေၾကာင့္ ႏိုင္ငံေတာ္က ခ်မွတ္တဲ့ ဥပေဒကို လိုက္နာသင့္သလဲ၊ ပုဂၢလိက လြတ္လပ္ခြင့္မွာ အမ်ားကို မထိခိုက္ေအာင္ ဘယ္လိုကန္႕သတ္ခ်က္ေတြ ရိွသင့္သလဲ စတာမ်ိဳးေတြပါ။

ႏိုင္ငံေရးေလ့လာမွဳဆိုင္ရာ ေနာက္ထပ္အစဥ္အလာတခုကေတာ့ ကိန္းဂဏာန္း အေျချပအစဥ္အလာ empirical tradition ျဖစ္ပါတယ္။ ဒီအစဥ္အလာကို ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ အမ်ိဳးအစားေတြကို ခြဲျခားျပခဲ့တဲ့ အရစၥတိုရဲ႕စာ၊ Machiavelli ေရးသားခဲ့တဲ့ realistic account of statecraft နဲ႕ Montesquieu ေရးသားခဲ့တဲ့ အစိုးရနဲ႕ ဥပေဒဆိုင္ရာ လူမွဳေဗဒသီအိုရီ ေတြထဲမွာ ေတြ႕ျမင္ႏိုင္ပါတယ္။၁၇ ရာစုေႏွာင္းပိုင္းကာလေတြမွာ John Locke နဲ႕ David Hume တို႕ရဲ႕ doctrine of empiricism ပ်ံ႕ႏွံ႕လာပါတယ္။ Doctrine of empiricism က အေတြ႕အၾကံဳဆိုတာ အသိပညာရဲ႕ အေျခခံ ျဖစ္တာေၾကာင့္ သီအိုရီေတြ၊ အဆိုအမိန္႕ေတြအားလံုးကို ေလ့လာေစာင့္ၾကည္မွဳေတြနဲ႕ စမ္းသပ္ရမယ္ လို႕ ဆိုထားပါတယ္။ ၁၉ ရာစုေရာက္ေတာ့ ဒီအေတြးအေခၚေတြဟာ positivism ၀ါဒထြန္းကားလာေရး ဆီကို ဦးတည္သြား ပါေတာ့တယ္။

ႏိုင္ငံေရးကို သိပၸံပညာေ၀ါဟာရေတြနဲ႕ ေဖာ္ျပဖို႕ ပထမဆံုးၾကိဳးပမ္းခဲ့သူကေတာ့ materialist conception of history ကို အသံုးျပဳျပီး သမိုင္းေၾကာင္း တိုးတက္မွဳေတြရဲ႕ တြန္းအားကို ေဖာ္ထုတ္ ႏိုင္ခဲ့တဲ့ Karl Marx ပဲျဖစ္ပါတယ္။ ၁၈၇၀ ကာလေတြမွာ ႏိုင္ငံေရးကို သိပၸံပညာရပ္အေနနဲ႕ သတ္မွတ္မွဳေတြ ထြက္ေပၚလာပါတယ္။ ေအာက္စဖိုဒ့္၊ ပဲရစ္နဲ႕ ကိုလံဘီယာတကၠသိုလ္ေတြမွာ ႏိုင္ငံေရးသိပၸံဘာသာရပ္ကို သင္ၾကားလာၾကပါတယ္။ (၁၉၀၆) ခုႏွစ္မွာ အေမရိကန္ႏိုင္ငံေရးသိပၸံ ေလ့လာေရးစာေစာင္ ထြက္ေပၚ လာပါတယ္။ (၁၉၅၀-၆၀) ကာလေတြက်ေတာ့ သိပၸံနည္းက်ႏိုင္ငံေရး ေလ့လာမွဳေတြ အားေကာင္းလာ ပါတယ္။

David Easton ရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးဆိုတာ သဘာ၀သိပၸံ နည္းလမ္းေတြကိုပါ သင့္ေလ်ာ္သလို ဆြဲယူအသံုးျပဳႏိုင္တဲ့ ပညာရပ္တခုျဖစ္တယ္ဆိုတဲ့ အဆို ထြက္ေပၚ လာျပီးေနာက္ပိုင္းမွာ အေရအတြက္ အေျချပဳသုေတသန နည္းလမ္းမ်ားကို အသံုးျပဳျပီး ႏိုင္ငံေရး ေလ့လာဆန္းစစ္ခ်က္ေတြ ပိုျပီး မ်ားျပားလာပါတယ္။ ဥပမာ- မဲေပးမွဳျပဳမူေဆာင္ရြက္ပံုေတြ၊ တရားေရးရာ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ပံုေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးသမားေတြရဲ႕ ျပဳမူဆံုးျဖတ္ပံု စတာေတြမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ ေလ့လာ ေစာင့္ၾကည့္ထားတဲ့ ျပဳမူေဆာင္ရြက္ပံုေတြေပၚမွာ အေျခတည္ျပီး လူမွဳသီအိုရီေတြ တည္ေဆာက္ရမယ္ ဆိုတဲ့ ယံုၾကည္မွဳ (Behaviouralism) ဟာ (၁၉၅၀-၆၀) ကာလေတြရဲ႕ ႏိုင္ငံေရးေလ့လာမွဳေတြကို လႊမ္းမိုးထားခဲ့ပါတယ္။

(၁၉၆၀) ေနာက္ပိုင္းကာလေရာက္ေတာ့ Behaviouralism ကို မေက်လည္မွဳေတြ ထြက္ေပၚလာပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးဆိုတာ ကိန္းဂဏာန္းေတြနဲ႕ပဲ တိုင္းတာလို႕ မရဘူးဆိုတာကို ျငင္းဆိုမွဳေတြရွိလာပါတယ္။ တရားမွ်တမွဳ၊ လြတ္လပ္မွဳ၊ ညီညြတ္မွဳ၊ အခြင့္အေရးစတာေတြကို ကိန္းဂဏာန္းနဲ႕ တိုင္းတာလို႕ မရႏိုင္ေၾကာင္း ေျပာဆိုလာၾကပါတယ္။ ဒီလိုနဲ႕ (၁၉၇၀) ကာလေတြမွာ ကိုယ္က်င့္တရား၊ စံခ်ိန္စံညြန္း စတာေတြနဲ႕ဆိုင္တဲ့ normative questions ေတြဆီ ျပန္လွည့္လာၾကပါတယ္။ John Rawls နဲ႕ Robert Nozick တို႕ရဲ႕စာေတြမွာ ဒီသေဘာတရားေတြ အမ်ားအျပား ပါ၀င္ပါတယ္။

ေနာက္ပိုင္းက်ေတာ့ ႏိုင္ငံေရးေလ့လာမွဳေတြမွာ ႏိုင္ငံေရးေဘာဂေဗဒ၊ ျပည္သူ႕ေရြးခ်ယ္မွဳ သီအိုရီ (public-choice theory) ၊ Rational Choice theory စတာေတြ ေပၚထြက္လာပါတယ္။ ဒီသီအိုရီေတြက ေဘာဂေဗဒ သီအိုရီေတြမွာ အေျခခံထားတာျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေတြကို အသံုးျပဳျပီး Antony Downs, Mancur Olson နဲ႕ William Nikanen တို႕က ပါတီယွဥ္ျပိဳင္မွဳ၊ အက်ိဳးအျမတ္အုပ္စု ျပဳမူ ေဆာင္ရြက္ပံုေတြနဲ႕ ဗ်ဴရိုကရက္ေတြရဲ႕ မူ၀ါဒလႊမ္းမိုးမွဳစတာေတြကို ေလ့လာခဲ့ၾကပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရး ေလ့လာမွဳေတြမွာ အသံုးမ်ားတဲ့ ေနာက္ထပ္သီအိုရီတခုကေတာ့ သခ်ၤာဘာသာရပ္ကေန သက္ဆင္း လာတဲ့ ဂိမ္းသီအိုရီျဖစ္ပါတယ္။ ႏိုင္ငံေရးရွဳပ္ေထြးမွဳေတြ၊ အက်ပ္အတည္းကာလေတြမွာ မွန္ကန္တဲ့ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြ ခ်မွတ္ႏိုင္ဖို႕အတြက္ အသံုးျပဳသင့္တဲ့ သီအိုရီတခုျဖစ္ပါတယ္။

သခ်ၤာနဲ႕စီးပြားေရးသီအိုရီေတြကေန သက္ဆင္းလာတဲ့ ႏိုင္ငံေရးသီအိုရီအသစ္ေတြသာမက ၀ါဒသစ္၊ အေတြးအေခၚသစ္ေတြလဲ အမ်ားအျပား ေပၚေပါက္လာပါတယ္။ အမ်ိဳးသမီး၀ါဒဟာ က်ားမကြဲျပား ျခားနားမွဳေတြကို ထုတ္ေဖာ္ရင္း ႏိုင္ငံေရးဆိုတာ ဘာလဲဆိုတဲ့ အဓိပၸာယ္ကို ေမးခြန္းထုတ္ေနပါတယ္။ Green Politics ဟာ လူသားေတြကို ဦးစားေပးစဥ္းစားမွဳ (anthropocentric emphasis) မွာ အေျခခံတဲ့ ႏိုင္ငံေရး၊ လူမွဳေရးသီအိုရီေတြကို စိန္ေခၚျပီး၊ သဘာ၀ပတ္၀န္းက်င္ သေဘာတရားေတြကို ဦးစားေပး စဥ္းစားမွု (holistic emphasis) ေပၚမွာ အေျခတည္တဲ့ ႏိုင္ငံေရး၊ လူမွဳေရး နားလည္မွဳေတြကို ျဖန္႕ျဖဴးေနပါတယ္။ ၁၉၂၃ မွာ ေပၚေပါက္လာတဲ့ ဖရန္႕ဖတ္ေက်ာင္းေတာ္ရဲ႕ မာ့စ့္လက္သစ္၀ါဒေပၚမွာ အေျခခံထားတဲ့ critical theory ဟာ လက္ရွိက်င့္သံုးေနတဲ့ လူမွဳထံုးတမ္းစဥ္လာေတြကို ေ၀ဖန္မွဳေတြ ျပဳလုပ္ပါတယ္။

ဒီလို၀ါဒေတြ၊ သီအိုရီေတြ အမ်ားအျပားအၾကားမွာ ႏိုင္ငံေရးေလ့လာသူ တေယာက္ဟာ ႏိုင္ငံေရး သေဘာတရားေတြ (political concepts)၊ ႏိုင္ငံေရးသီအိုရီေတြ (political theories)၊ ႏိုင္ငံေရး ေမာ္ဒယ္ေတြ (political models)၊ အိုင္ဒီေယာ္ေလာ္ဂ်ီေတြ (ideological traditions/ paradigms) ေတြကို ကြဲကြဲျပားျပား သိနားလည္ဖို႕ လိုအပ္လွပါတယ္။

 

လူလား၊ ႏုိင္ငံလား၊ အာနန္ေကာ္မရွင္ အျငင္းအခုံ

လူလား၊ ႏုိင္ငံလား၊ အာနန္ေကာ္မရွင္ အျငင္းအခုံ

စာေရးသူ မွတ္မိသေလာက္ ရာစုသစ္ အေျပာင္းအလဲကာလတြင္ လက္ရွိကုလသမဂၢ ပဋိညာဥ္စာတမ္းကို ေခတ္ႏွင့္အညီ ေျပာင္းလဲႏိုင္ဖို႔ ႀကိဳးစားခဲ့ၾကသည္မွာ ႏွစ္ႀကိမ္တိတိရွိပါသည္။ ကုလသမဂၢအဖြဲ႕ႀကီး အႏွစ္ ၅၀ ျပည့္သည့္ ၁၉၉၅ ခုႏွစ္ အေထြေထြညီလာခံႏွင့္ ၂၀၀၀ ျပည့္ႏွစ္က က်င္းပခဲ့ေသာ ေထာင္စုႏွစ္ ညီလာခံတို႔ျဖစ္သည္။ အမွန္စင္စစ္ ကုလသမဂၢ ပဋိညာဥ္စာတမ္းမွာ 'အႏွစ္သံုးဆယ္စစ္ပြဲ' အၿပီး ၁၆၄၈ ခုႏွစ္က ခ်ဳပ္ဆိုခဲ့ေသာ '၀က္စေဖးလီးယားစာခ်ဳပ္' (Westphalia Treaty) ကို အေျခခံထားျခင္းျဖစ္သည္။ ဤစာခ်ဳပ္အရ စာခ်ဳပ္၀င္ႏိုင္ငံမ်ားမွ အစိုးရမ်ားသည္ မိမိႏိုင္ငံတြင္ မိမိႀကိဳက္သလို အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္သည္။ 'အခ်ဳပ္အျခာ အာဏာပိုင္ဆိုင္မႈျပႆနာ' (Sovereign Matter)' ဟု ယူဆခဲ့ၾကသည္။ ဒုတိယကမၻာစစ္ႀကီးအၿပီး ဖြဲ႕စည္းခဲ့ေသာ ကုလသမဂၢအဖြဲ႕ႀကီး၏ ပဋိညာဥ္ စာတမ္းတြင္လည္း ဤသေဘာကိုပင္ ျပန္လည္အေျခခံခဲ့သည္။

သို႔ႏွင့္တိုင္ ယခုေရာက္ရွိေနေသာ ၂၁ ရာစုမွာ '၀က္စေဖးလီးယား စာခ်ဳပ္' ခ်ဳပ္ဆိုစဥ္ကာလ ၁၇ ရာစုႏွင့္ ဘယ္လိုမွ မတူႏိုင္ေတာ့ပါ။ ထိုစဥ္ က ျမင္းႏွင့္ သတင္းပို႔ရေသာေခတ္ျဖစ္ရာ သူ႔ေခတ္၏ ဆက္သြယ္ေရး တကၡႏိုလိုဂ်ီကို 'သိပ္ေ၀း' (far away)  ဆိုေသာ စကားလံုးျဖင့္ ေဖာ္ျပႏိုင္သည္။ သို႔ႏွင့္အမွ် 'တို႔ဘာမွမသိ' (We know nothing) ဆိုေသာ စကားရပ္က ေနာက္မွလိုက္လာသည္။ ဤသို႔ ဘာမွမသိေသာ အေျခအေန တြင္ အစိုးရတစ္ရပ္အေနႏွင့္ မိမိႏိုင္ငံကို မိမိစိတ္ႀကိဳက္ အုပ္ခ်ဳပ္သည္ ကသာ သဘာ၀က်လိမ့္မည္ဟု သေဘာယူခဲ့ၾကသည္။ သို႔တေစ ၂၁ ရာစု အင္တာနက္ေခတ္တြင္ကား ဤသို႔မဟုတ္ေတာ့ၿပီ။ 'ခ်က္ခ်င္း' (Instant)  ဆိုေသာ ေ၀ါဟာရေရွ႕ေရာက္လာသလို 'တို႔အကုန္သိၿပီ'  (We know everything) ဆိုေသာ စကားရပ္ျဖင့္ ကမၻာႀကီးတစ္ခုလံုး ဆိတ္ကြယ္ရာ မရွိျဖစ္လာသည္။ ဤသို႔ေသာ အေျခအေနသစ္ေအာက္တြင္ အစိုးရတစ္ရပ္ အေနႏွင့္ 'အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ' ဆိုသည္ကိုကိုင္ၿပီး မိမိသက္ဆိုင္ရာ လူထုကို ႏွိပ္စက္ညႇဥ္းပန္းေနလွ်င္ ဘယ္လိုတံု႔ျပန္ၾကမည္နည္း။ ကုလ သမဂၢအဖြဲ႕ႀကီးကေကာ ဘယ္လိုသေဘာထားမည္နည္း။ ေတာင္အာဖရိက သမၼတေဟာင္း 'နယ္လဆင္ မင္ဒဲလား' ႏွင့္ ကေနဒါႏိုင္ငံျခားေရး၀န္ႀကီး ေဟာင္း 'လိြဳက္' တို႔က "အမ်ဳိးသားႏိုင္ငံမ်ားလံုၿခံဳေရးမွ လူသားတစ္ရပ္လံုး လံုၿခံဳေရးသို႔ လွည့္ေျပာင္းစဥ္းစားသင့္ၿပီ" ဟု အဆိုျပဳလာရာ ကုလသမဂၢအတြင္း အႀကီးအက်ယ္အျငင္းပြားခဲ့ရသည့္ 'ဒီဘိတ္ႀကီး' ျဖစ္လာေတာ့သည္။

သို႔ျဖစ္လင့္ကစား ႏိုင္ငံအမ်ားစု လက္မခံေသာေၾကာင့္ ကုလသမဂၢ ပဋိညာဥ္စာတမ္းကိုကား မေျပာင္းလဲႏိုင္ခဲ့ပါ။ ေနာက္ဆံုး 'လူသားခ်င္း စာနာမႈႏွင့္ယွဥ္ေသာ ၾကား၀င္စြက္ဖက္မႈ'  (Humanitarian intervention) ဆိုေသာ 'ၾကားအေျဖ' ႏွင့္ပင္ ေက်နပ္လိုက္ရသည္။ အဆိုပါ 'လူသားခ်င္း စာနာမႈႏွင့္ယွဥ္ေသာ ၾကား၀င္စြက္ဖက္မႈ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ လိုက္နာရ မည့္မူေလးခ်က္ကိုလည္း ၀ါရင့္သံတမန္ 'ဟင္နရီကစ္ဆင္းဂ်ား' က တင္ျပခဲ့သည္။ ဤသည္တို႔မွာ

၁။ ႏိုင္ငံတကာမိသားစုအျမင္တြင္ တရားမွ်တသည္ဆိုေသာ ထင္ျမင္ခ်က္မ်ဳိးရွိေစရန္၊
၂။ ေအာင္ျမင္ဖို႔ အလားအလာအျမင့္ဆံုးရွိေစရန္၊
၃။ ပန္းတိုင္ႏွင့္ နည္းလမ္းသဟဇာတျဖစ္ေစရန္ ႏွင့္
၄။ လူသားခ်င္းစာနာမႈအရ ေဆာင္ရြက္ရာတြင္ အခိုင္အမာရွိၿပီးသား အမ်ဳိးသားေရးအက်ဳိးစီးပြားတို႔ျဖင့္ ၀ိေရာဓိမျဖစ္ေစရန္ (တစ္နည္း) ကုလသမဂၢအခြင့္အာဏာႏွင့္သာ ေဆာင္ရြက္ရန္တို႔ျဖစ္သည္။

ဤတြင္ ကုလပဋိညာဥ္စာတမ္းကို ျပင္ဆင္ရန္ အဓိကအဆိုျပဳခဲ့ ၾကေသာ အေနာက္ႏိုင္ငံမ်ားက နံပါတ္ေလးအခ်က္ကို မေက်နပ္ခဲ့ၾကရာမွ ကိုဆိုဗိုအေရးအခင္းတြင္ ကုလသမဂၢကိုေက်ာ္ၿပီး 'ေနတိုး' အဖြဲ႕ျဖင့္ ၾကား၀င္ေဆာင္ရြက္ခဲ့ၾကသည္။ ဒုတိယပင္လယ္ေကြ႕စစ္ပြဲ (အီရတ္စစ္ပြဲ) တြင္မူ 'အေမရိကအေနႏွင့္ ကုလသမဂၢအပါအ၀င္ မည္သည့္ႏိုင္ငံတကာ အဖြဲ႕အစည္း၏ တုပ္ေႏွာင္မႈမွမခံ' ဟုဆိုကာ တစ္ကိုယ္ေတာ္က်ိတ္ခဲ့ဖူး သည္။ ဤေနရာတြင္ အဓိကေျပာလိုသည္မွာ ကုလသမဂၢအဖြဲ႕ႀကီးသည္ ပင္လွ်င္ 'ႏိုင္ငံမ်ား၏ လံုၿခံဳေရး' ႏွင့္ 'လူသားထုလံုၿခံဳေရး' ကို ဘယ္ဘက္ မွ တစ္ဖက္သတ္မလိုက္ဘဲ မွ်မွ်တတ ေဆာင္ရြက္ခဲ့ဖူးသည့္ သာဓကကို တင္ျပလိုရင္းျဖစ္သည္။ ဤသည္ပင္ ရခိုင္ျပည္နယ္အေရးအပါအ၀င္ ကမၻာေပၚရွိ ျပႆနာေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားႏွင့္ ဆက္စပ္ေနေသာ ေနာက္ခံ သမိုင္းအခင္းအက်င္းျဖစ္ပါသည္။

အာနန္ေကာ္မရွင္ လို - မလို

တကယ္ေတာ့ ယခုတစ္ပတ္ The Voice အတြက္ စာေရးသူ ေရးေနသည္မွာ '၂၁ ရာစုပင္လံုအေၾကာင္း' ျဖစ္သည္။ ဤေဆာင္းပါးေရး ေနရင္းမွပင္ တီဗီဖြင့္လိုက္ရာ 'ရခိုင္ျပည္နယ္ဆိုင္ရာ အႀကံေပးေကာ္မရွင္' (အာနန္ေကာ္မရွင္) ႏွင့္ပတ္သက္ေသာ အေရးႀကီးအဆို ေဆြးေႏြးပြဲႏွင့္ တိုးေန၍ စိတ္၀င္စားသြားသည္။ အထက္ပါအဆိုကို လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စား လွယ္ ၃၄ ဦးေဆြးေႏြးခဲ့ၾကရာ အခ်ဳိ႕ေသာေဆြးေႏြးခ်က္မ်ားတြင္ 'လူသား ခ်င္းစာနာမႈႏွင့္ယွဥ္ေသာ ၾကား၀င္စြက္ဖက္မႈ' အေၾကာင္းပါသြားသည္။ လက္ရွိရခိုင္ျပည္နယ္အေရးႏွင့္ ဆက္စပ္စဥ္းစားႏိုင္ေစရန္ ကုလသမဂၢ အဖြဲ႕ႀကီးအတြင္း ႀကံဳခဲ့ရေသာ 'ဒီဘိတ္' မ်ားကို ေနာက္ခံကားသေဘာ စတင္ 'ခင္းျပ' လိုက္သည္။ ၿပီးမွ ရခိုင္ျပည္နယ္အေရးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ စာေရးသူ စဥ္းစားမိသည္မ်ားကို ေဖာ္ျပသြားဖို႔ ရည္ရြယ္ထားသည္။

ေျပာၾကစတမ္းဆိုလွ်င္ ရခိုင္ျပည္နယ္အေရးႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ယခင္ ဦးသိန္းစိန္အစိုးရလက္ထက္ကတည္းက စံုစမ္းေရးေကာ္မရွင္ ဖြဲ႕စည္းေပးခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။ အဆိုပါေကာ္မရွင္၏ ေတြ႕ရွိခ်က္အစီရင္ခံစာကို လည္း ထုတ္ျပန္ေၾကညာခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။ စာေရးသူအျမင္ကိုေျပာရလွ်င္ ဆိုခဲ့ပါ အစီရင္ခံစာမွာ ျပည့္စံုေကာင္းမြန္သည္ဟုလည္း ထင္သည္။ သို႔တိုင္ လက္ေတြ႕အေကာင္အထည္မေဖာ္ႏိုင္ခဲ့ပါ။ အဓိကအဟန္႔အတား ျဖစ္ရသည္မွာ ႏိုင္ငံတကာ၏ ေထာက္ခံစာနာမႈမရခဲ့ေသာေၾကာင့္ဟု ျမင္သည္။ သို႔အတြက္ လက္ရွိအစိုးရ၏ ႏိုင္ငံေတာ္အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္က ေပ်ာက္ဆံုးေနေသာ ႏိုင္ငံတကာေထာက္ခံမႈ ျပန္လည္ရရွိေစရန္ ကိုဖီ အာနန္လို ကမၻာသိပုဂၢိဳလ္မ်ဳိးကို ဥကၠ႒တင္၍ ေကာ္မရွင္သစ္ဖြဲ႕ေစခဲ့ သည္ဟု စဥ္းစားမိပါသည္။ ႏိုင္ငံေတာ္အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္အေပၚ ယံုၾကည္ အားကိုးစိတ္၊ မစၥတာကိုဖီအာနန္အေပၚ ေလးစားေမွ်ာ္လင့္စိတ္တို႔ေၾကာင့္ ဘက္စံုေထာင့္စံု မစဥ္းစားဘဲ ခပ္လြယ္လြယ္ေကာက္ခ်က္ခ်မိသည္ကို ေတာ့ ၀န္ခံရပါလိမ့္မည္။

သို႔တေစ ရခိုင္အမ်ဳိးသားပါတီမွ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္သူငယ္ခ်င္း ဆီဖုန္းဆက္ေမးျမန္းေတာ့မွ သူ႔အျမင္ကို ၾကားရသည္။ ဆက္စပ္စဥ္းစားစရာ ေတြလည္း မနည္းမေနာရလာပါသည္။ အာနန္ေကာ္မရွင္ႏွင့္ပတ္သက္၍ သူငယ္ခ်င္းက ယခုလိုဆိုသည္။ ''ကြၽန္ေတာ္ စိုးရိမ္တာက အဲဒီကိုဖီအာနန္ပဲဗ်။ ခင္ဗ်ားသိတဲ့အတိုင္း သူက ကုလသမဂၢအတြင္းေရးမွဴးခ်ဳပ္ေဟာင္း၊ ၿပီးေတာ့ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးႏိုဘယ္လ္ဆုရွင္။  ခုခ်ိန္မွာ သူ႔သေဘာထား ဘယ္လို ရွိမယ္ဆိုတာ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ဘယ္လိုမွ ႀကိဳမသိႏိုင္ဘူး။ တကယ္လို႔သာ သူက ႐ိုဟင္ဂ်ာရွိတယ္ဆိုတဲ့ဘက္က ရပ္ခံလိုက္ရင္သြားၿပီ။ သူ႔အျမင္ဟာ ႏိုင္ငံတကာမိသားစုအျမင္ျဖစ္လာမွာပဲ။ ႏိုင္ငံတကာမ်က္ႏွာစာမွာေတာ့  ကြၽန္ေတာ္တို႔႐ံႈးၿပီ။ ကြၽန္ေတာ္အဓိကစိုးရိမ္တာ ဒါပဲဗ် ...။'' သူ႔စကားတြင္ စဥ္းစားစရာေတြ အျပည့္ရွိလိမ့္မည္ဟုထင္သည္။

အားလံုးသိၾကသည့္အတိုင္း ႏိုင္ငံတကာမီဒီယာေလာကတြင္  ႏွစ္ေပါင္းေျမာက္ျမားစြာ အပိတ္ဆို႔ခံထားရတာ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ျမန္မာ မီဒီယာသမားေတြ ဘယ္လိုမွမထိုးေဖာက္ႏိုင္ေသးပါ။ ႏိုင္ငံတကာမီဒီယာမွ ေပးေသာအသိတြင္ ႐ိုဟင္ဂ်ာမွာ အခိုင္အမာရွိေနပါလိမ့္မည္။ ထို႔ထက္ ႏွစ္ေပါင္းေျမာက္ျမားစြာ ပညာေရးေနာက္က်ခဲ့ရေသာ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ျမန္မာပညာရွင္မ်ားအေနႏွင့္လည္း ႏိုင္ငံတကာပညာေရးေလာကတြင္ အာေဘာ္ဖန္တီးႏိုင္စြမ္း အားနည္းေနဆဲဟုထင္ပါသည္။ အေနာက္တိုင္း တကၠသိုလ္ႀကီးမ်ားတြင္ ပညာသင္ၾကားခြင့္ရခဲ့ေသာ ျမန္မာစစ္စစ္ ပညာရွင္ မ်ားကိုယ္တိုင္ကပင္ '႐ိုဟင္ဂ်ာအမွန္ရွိသည္' ဆိုေသာ စာသိကို စြဲလန္း ေနရာ ကိုဖီအာနန္ ဘယ္လိုသေဘာထားမည္ကို မွန္းဆဖို႔ခက္လွပါသည္။ ေကာ္မရွင္ဥကၠ႒ ကိုဖီအာနန္အေနႏွင့္ ေခတ္မီ 'နည္းနာေဗဒ' (Methodology)  မ်ားကို အသံုးျပဳပါလိမ့္မည္။ သို႔ႏွင့္တိုင္ အဆိုပါနည္းနာမ်ားျဖင့္ ရခိုင္လူထု၏ ရင္ထဲအသည္းထဲမွ ခံစားမႈမ်ားကို အရင္းအတိုင္း ဘာသာျပန္ႏိုင္ပါမည္ေလာ။ ထို႔ထက္ ျမန္မာတိုင္းရင္းသားအမ်ားစုအေန ႏွင့္ ဆာေဗးယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ မနီးလွေသးသည္ကိုလည္း ထည့္သြင္းတြက္ခ်က္ ဖို႔ လိုပါလိမ့္မည္။

ႏိုင္ငံေရး၊ ဥပေဒေရး၊ ဆက္စပ္ေတြးစရာမ်ား

သူငယ္ခ်င္းက သူ႔ရင္ထဲတြင္ ႀကိတ္မွိတ္ၿမိဳသိပ္ထားရဟန္တူေသာ ခံစားမႈေတြကို တယ္လီဖုန္းမွတစ္ဆင့္ ဆက္လက္သြန္ခ်ေနသည္။
''ကြၽန္ေတာ္တို႔က ႏိုင္ငံေတာ္အတိုင္ပင္ခံ ပုဂၢိဳလ္နဲ႔ ရင္းရင္းႏွီးႏွီးေတြ႕ၿပီး ကြၽန္ေတာ္တို႔မွာရွိေနတဲ့ စိုးရိမ္စိတ္ေတြကို ေျပာျပခ်င္တယ္။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ရခိုင္လူထုရဲ႕ ခံစားမႈေတြကို ဖြင့္ျပခ်င္တယ္။ ဒါေပမဲ့ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ေတြ႕ခြင့္ မရခဲ့ဘူး။ ဒီလိုျဖစ္တာ အခုမွမဟုတ္ဘူး။ ကြၽန္ေတာ္တို႔ပါတီက တစ္ေယာက္ ကို အမ်ဳိးသားလႊတ္ေတာ္ဒုဥကၠ႒ခန္႔တုန္းကလည္း ကြၽန္ေတာ္တို႔ပါတီကို တရား၀င္အသိေပးတိုင္ပင္တာမ်ဳိး မရွိဘူး။ ရခိုင္ျပည္နယ္၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ခန္႔ တုန္းကလည္း ဒီအတိုင္းပဲ။ အခုလည္း ေကာ္မရွင္ကိစၥ ကြၽန္ေတာ္တို႔နဲ႔ ဘာမွမတိုင္ပင္ဘူးဗ်ာ။ ကြၽန္ေတာ္တို႔က ေနရာအတြက္ေျပာေနတာ မဟုတ္ဘူး။ ညႇိညႇိႏိႈင္းႏိႈင္း၊ တိုင္တိုင္ပင္ပင္ သြားခ်င္တာပါ...။'' စာေရးသူ အေနႏွင့္မူ လက္ပံေတာင္းကိစၥ အရွိန္တက္စဥ္က ေျပာဆိုခဲ့ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္  အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္၏စကားကို ျပန္လည္ၾကားေယာင္ေနမိသည္။ ''ဒီမိုကေရစီဆိုတာ မတူတဲ့အျမင္ေတြ၊ အခ်င္းခ်င္းညႇိၾကရမွာပဲ။ အျပန္အလွန္ အေလွ်ာ့ေပးေစ့စပ္ရမွာပဲ ...''

မည္သို႔ပင္ဆိုေစ ရခိုင္အမ်ဳိးသားပါတီမွ တင္သြင္းေသာ အေရးႀကီး အဆိုကား ေထာက္ခံမဲ ၁၄၈ မဲ၊ ကန္႔ကြက္မဲ ၂၅၀ မဲ၊ ၾကားေန တစ္မဲျဖင့္ ႐ံႈးနိမ့္သြားပါၿပီ။ ပါ၀င္ေဆြးေႏြးၾကသူ ၃၄ ဦးရွိသည့္အနက္ NLD မွ ၂၂ ဦး၊ UPSD မွ ငါးဦး၊ ရခိုင္အမ်ဳိးသားပါတီ (ANP) မွ သံုးဦး၊ တပ္မေတာ္မွ ေလးဦး ေဆြးေႏြးခဲ့ၾကသည္ဟု သိရသည္။ မဲအရဆိုလွ်င္ NLD အႏိုင္ရၿပီး ANP ႐ံႈးပါသည္။ စာေရးသူအျမင္အရေတာ့ ႏွစ္ဖက္လံုး႐ံႈးသည္။ မၿပီး ျပတ္ေသးေသာ ဒီမိုကေရစီေရးအတြက္ မိတ္ေဆြအခ်င္းခ်င္း မဲခြဲဆံုးျဖတ္ ရသည္မွာ မျဖစ္သင့္ မျဖစ္ထိုက္ဟုထင္သည္။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေရးတြင္ မလႊဲမေရွာင္သာ ႀကံဳေတြ႕ရေသာ 'ပြတ္တိုက္မႈ' ဆိုသည့္စကားလံုးလွလွ ေလးျဖင့္ပင္ ေျဖလို႔မရခ်င္။ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးတြင္ ကြဲၾကၿပီဆိုမွေတာ့ အျပတ္ေခ်မႈန္းၾကသည့္ အစဥ္အလာရွိသည္။ အခ်င္းခ်င္းေတြ႕ဆံုေဆြးေႏြး လိုက္လွ်င္ ၿပီးမည့္ကိစၥကို အက်ယ္က်ယ္ျဖစ္ခဲ့ရသည္မွာ ၀မ္းနည္းစရာ ေကာင္းလွသည္။

စာေရးသူမွာ ဥပေဒပညာႏွင့္ နီးစပ္သူမဟုတ္ေလရာ ဥပေဒကိစၥ ဆိုလွ်င္ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား သေဘာထားမေပးခဲ့ပါ။ သို႔ႏွင့္တိုင္ စာေရးသူ ဖတ္ရေသာသတင္းစာသံုးေစာင္ (အစိုးရသတင္းစာတစ္ေစာင္ႏွင့္ ပုဂၢလိက သတင္းစာႏွစ္ေစာင္) လံုးတြင္ လံုး၀ေဖာ္ျပမထားေသာ သတင္းတစ္ပုဒ္ မွာ ဥပေဒႏွင့္ဆက္စပ္ေန၍ ေမးစရာအခ်ဳိ႕ရွိေနသည္။ ေျမာက္ဦးအမတ္ ဦးဦးလွေစာ၏ ေထာက္ျပခ်က္ႏွင့္ ပတ္သက္ပါသည္။ ဦးဦးလွေစာက
'ႏိုင္ငံေတာ္၏ အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္ဆိုင္ရာဥပေဒ' ပါ။ အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္၏ 'တာ၀န္၊ လုပ္ပိုင္ခြင့္ႏွင့္ ရပိုင္ခြင့္မ်ား' တြင္ 'ေကာ္မရွင္' ဖြဲ႕စည္းခြင့္မပါ၍ Legitimacy မျဖစ္ဟု ေထာက္ျပထားသည္။ ဤကိစၥကို NLD အမတ္ ဦးၿပံဳးခ်ဳိ (ခ) ဦးေဌး၀င္းေအာင္က အဆိုပါဥပေဒ၊ အခန္း ၆၊ ပုဒ္မ ၅၊ ပုဒ္မခြဲ (ဂ) အရ ျပန္ရွင္းေသာ္လည္း ေျပလည္မသြားဟုထင္သည္။ အဆိုပါ  ပုဒ္မခြဲ (ဂ) တြင္ 'အတိုင္ပင္ခံပုဂၢိဳလ္သည္ ဤဥပေဒပါ ရည္ရြယ္ခ်က္မ်ား ေအာင္ျမင္ေစရန္အတြက္ အစိုးရအဖြဲ႕၊ ဌာနဆိုင္ရာမ်ား၊ အဖြဲ႕အစည္းမ်ား၊ အသင္းအဖြဲ႕မ်ား၊ လူပုဂၢိဳလ္မ်ားႏွင့္ ဆက္သြယ္ေဆာင္ရြက္ႏိုင္သည္'' ဟူ၍သာပါရာ ေကာ္မရွင္ဖြဲ႕ခြင့္ရွိသည္ဟု မေတြ႕ရပါေခ်။ NLD ပါတီမွ ဦးထြန္းထြန္းဟိန္ကလည္း အဆိုပါေထာက္ကြက္ကို ဆိုခဲ့ပါအတိုင္းျဖင့္ပင္ ေျဖရွင္းသြားပါသည္။ ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း၀န္ခံရလွ်င္ စာေရးသူအေနႏွင့္ ဘ၀င္မက်လွပါ။

ထို႔ထက္ပို၍အေရးႀကီးသည့္ ျပႆနာရွိႏိုင္ပါေသးသည္။ ယခု  ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ (ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္တြင္) မူ ANP ၏ အေရးႀကီး အဆို ႐ံႈးသြားခဲ့ပါၿပီ။ ရခိုင္ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္တြင္လည္း အလားတူ အဆိုမ်ဳိးတင္လိမ့္မည္ဟု မွန္းဆရသည္။ အကယ္၍မ်ား တင္ျဖစ္လွ်င္ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္တြင္ ဗၿဏ က အမ်ားစုျဖစ္၍ အႏိုင္ရဖို႔မ်ားပါလိမ့္ မည္။ ဤသို႔ျဖစ္လာခဲ့လွ်င္ ဘယ္လိုဆံုးျဖတ္ၾကမည္နည္း။ ျပည္ေထာင္စု အဆင့္ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ကို အတည္ျပဳလွ်င္ ျပည္နယ္ကို ကိုယ္စားျပဳေသာ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္၏ဆႏၵကို ပစ္ပယ္ရာေရာက္ပါလိမ့္မည္။ ဤအတုိင္း ဆိုလွ်င္ 'ဖက္ဒရယ္ ဟုတ္ - မဟုတ္' ေမးခြန္းထုတ္စရာျဖစ္ပါလိမ့္မည္။

အလားတူျပႆနာမ်ားႏွင့္ ကစ္ဆင္းဂ်ားစကား

ေျပာၾကစတမ္းဆိုလွ်င္ ျမန္မာႏိုင္ငံ ကံမေကာင္းခဲ့ပါ။ အမွန္စင္စစ္ ရခိုင္ျပည္နယ္ရွိ ဘူးသီးေတာင္၊ေမာင္းေတာ လို ‘ထိစပ္နယ္ေျမမ်ား’(Border Lands)မွာ ကမာၻေပၚတြင္မနည္းမေနာ ရွိသည္သာျဖစ္ပါသည္။‘ထိစပ္နယ္ေျမ’ ဆိုသည္မွာ သာမန္နယ္စပ္ေဒသ(Fromtier)ႏွင့္မတူပါ။အိမ္နီးခ်င္းႏိုင္ငံႏွစ္ခု၏ ဆက္စပ္နယ္ေျမျဖစ္သည့္တိုင္ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာပိုင္ဆိုင္မႈ အႀကိမ္ႀကိမ္ အေျပာင္းအလဲရွိသည့္ေဒသမ်ိဳးျဖစ္သည္။ ေထြျပားေသာ ယဥ္ေက်း မႈမ်ိဳးစုံရွိေနတတ္သလို သစၥာခံမႈအမ်ိဳးမ်ိဳးလည္း ရွိေနတတ္ရာ မတည္ၿငိမ္မႈ၏ ေရခံေျမခံမ်ားအျပည့္ရွိေနတတ္ သည္။ ျပင္သစ္ႏွင့္ဂ်ာမနီၾကားမွ အဲလ္ဆက္ႏွင့္ေလာ္ရိန္း၊ အိႏၵိယႏွင့္ပါကစၥတန္ၾကားမွ ကတ္ရွမီးယား၊ဆားဗီး ယားႏွင့္ အယ္လ္ေဘးနီးယားၾကားမွ ကိုဆိုဗို၊ မကၠဆီကိုႏွင့္ အေမရိကန္နယ္စပ္ေဒသတို႔မွာ ထင္ရွားေသာထိစပ္ နယ္ေျမမ်ားျဖစ္သည္။

အေမရိကအပါအ၀င္ႏိုင္ငံအမ်ားစုအေနႏွင့္မိမိတို႔သက္ဆိုင္ရာ ထိစပ္နယ္ေျမမ်ားကိုမိမိတို႔အခ်ဳပ္အျခာအာဏာ ေဘာင္ထဲမွပင္ အဆင္သင့္သလို ေျဖရွင္းခဲ့ၾကရာ မည္သည့္ႏိုင္ငံတကာ မိသားစုကမွ ၾကား၀င္စြက္ဖက္၊ ဖိအား ေပးသည္မ်ိဳး မရွိခဲ့ပါ။ အမွန္စင္စစ္ ဘူးသီးေတာင္၊ေမာင္းေတာကိစၥမွာ အခ်ဳပ္အျခာအာဏာႏွင့္ ဆက္စပ္ေန ေသာ နယ္ေျမ ျပႆနာျဖစ္ရာ လူမ်ိဳးေရးမဟုတ္သလို ဘာသာေရးလဲလုံး၀မဟုတ္ပါေခ်။ သို႔ျဖစ္လင့္ကစားလူ မ်ိဳးခြဲျခားမႈလိုလို၊ ဘာသာေရးခြဲျခားမႈလိုလို ျဖစ္ေအာင္ရည္ရြယ္ခ်က္ရွိရွိ က်ံဳးသြင္းယူၾကသည္မ်ား အမွန္ပင္ရွိ ေနပါသည္။ ရႈတ္ေထြး၊ေပြလီ၊ေထြျပား၊ေကာက္က်စ္လွေသာ ကမာၻ႔ႏိုင္ငံေရး၀ဲဂယက္တြင္ ႏွစ္ေပါင္းေျမာက္ျမား စြာ ႏိုင္ငံေရးသားေၾကာ ျဖတ္ခံရမႈ၏ အက်ိဳးဆက္ေၾကာင့္ ရုိးသားထုံအ သလိုျဖစ္ခဲ့ရေသာ မိမိတို႔ဘက္မွ မပါး နပ္ မႈမ်ားလည္း ပါသေလာက္ ပါပါသည္။

ယခုစာစုကို မ်က္ေမွာက္ေခတ္၏ အထင္ရွားဆုံး ‘သရုပ္မွန္္၀ါဒီ’(Realist)တစ္ဦးျဖစ္သူ ဟင္နရီကစ္ဆင္းဂ်ား၏ စကားတစ္ခြန္းႏွင့္ နိဂုံးခ်ဳပ္ပါမည္။ “ကမာၻႀကီးမွာ ယေန႔အခ်ိန္အထိ သရုပ္မွန္၀ါဒ နယ္ပယ္ထဲက မထြက္ေသး” ဟုကစ္ဆင္းဂ်ားက ဆိုသည္။ ဤအတြက္ အေထာက္အထားသုံးရပ္ကို ယခုလိုတင္ျပသည္။
၁။ ကမာၻေပၚတြင္ ‘အမ်ိဳးသားႏိုင္ငံမ်ား’(Nation State) ‘အမ်ိဳးသားမ်ားႏိုင္ငံမ်ား’(State Nations)ရွိေနဆဲ ျဖစ္ရာ ‘အမ်ိဳးသား အက်ိဳးစီးပြား’ကို မည္သည့္ႏိုင္ငံမွ မပစ္ပယ္။
၂။ ကုလသမဂၢအပါအ၀င္ ႏိုင္ငံတကာအဖြဲ႔အစည္းမ်ားမရွိမဟုတ္၊ ရွိပါ၏။သို႔တေစ ကုလသမဂၢကိုယ္တိုင္ သည္ပင္ ‘ကမာၻလုံးအတိုင္းအတာ လုပ္ပိုင္ခြင့္’ (Gl0bal Power)မရွိ။ ‘စကားေျပာဆိုင္’ သက္သက္မွ်သာျဖစ္ သည္။ (အထူးသျဖင့္-ႏိုင္ငံငယ္ေလးမ်ား)အတြက္ အားမကိုးေလာက္။
၃။ မည္သည့္ႏိုင္ငံမဆို ဒီမိုကရက္တစ္တန္ဖိုးႏွင့္ အမ်ိဳးသားအက်ိဳးစီးပြားအၿပိဳင္ျဖစ္လာလွ်င္ အက်ိဳးစီးပြား ဘက္မွ ရပ္ခံၾကသည္သာမ်ားသည္။
သို႔အတြက္ “ကမာၻႀကီးမွာ Realism ေဘာင္ထဲမွ ယေန႔ထက္တိုင္ မထြက္ႏိုင္ေသး”ဟု ဆိုပါေၾကာင္း…..။

ေက်ာ္၀င္း

credit##myanmar breaking news

ဦးစိုင္းညြန္႔လြင္ ကို ဦးေက်ာ္ဇံသာ က ဆက္သြယ္ေမးျမန္း

၂၁ ရာစု ပင္လံုညီလာခံ ျမင္ကြငး္တခု။ စက္တင္ဘာ ၃၊ ၂၀၁၆။ ေနျပည္ေတာ္။

ဒီတပတ္ ျမန္မာ့မ်က္ေမွာက္ေရးရာ ေဆြးေႏြးခန္းအစီအစဥ္မွာ မၾကာခင္က ၿပီးဆံုးသြားတဲ႔ ျပည္ေထာင္စုၿငိမ္းခ်မ္းေရးညီလာခံ ပထမ အစည္းအေ၀းမွာ အားတက္စရာေတြ ေတြ႔ရသလို ကိုယ္ဆႏၵကိုပဲ တဖက္သတ္ ေျပာဆိုသြားတာေတြလဲ ေတြ႔ရတဲ႔အတြက္ ေရရွည္မွာ ညိွႏိႈင္းအေျဖရွာႏိုင္ဖို႔ အေရးႀကီးတယ္လို႔ SNLD အတြင္းေရးမွဴ း ဦးစိုင္းညြန္႔လြင္က ဆိုပါတယ္။ တိုင္းရင္းသားအေရးနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး တပ္မေတာ္ရဲ ႔သေဘာထားေျပာင္းလဲဖို႔ လိုအပ္တယ္လို႔လည္း ဆိုပါတယ္။ ဦးစိုင္းညြန္႔လြင္ ကို ဦးေက်ာ္ဇံသာ က ဆက္သြယ္ေမးျမန္း ေဆြးေႏြးတင္ျပထားပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ၿပီးဆံုးသြားၿပီျဖစ္တဲ့ ျပည္ေထာင္စု ၿငိမ္းခ်မ္းေရးညီလာခံ - ဒုတိယပင္လံု ညီလာခံလို႔ ေခၚၾကတာေပါ့။ အဲဒီညီလာခံနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ SNLD ရဲ ႔ သံုးသပ္ခ်က္ကို က်ေနာ္ ဒီကေန႔ ေဆြးေႏြးတင္ျပလုိျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ SNLD က ဘယ္အခန္းက ပါဝင္ခဲ့တယ္ဆိုတာကို ပထမဦးဆံုး နည္းနည္းအက်ဥ္းရံုးေျပာပါ။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ SNLD အေနနဲ႔ ႏုိင္ငံေရးအစုအဖြဲ႔ရဲ ႔ အတြင္းေရးမွဴးတာဝန္ ယူထားပါတယ္။ ဦးစိုင္းေက်ာ္ျမင့္ကို ဒီမွာ တာဝန္ေပးထားပါတယ္။ ေနာက္တခါ ပါတီအလိုက္ ရရွိတဲ့ ကိုယ္စားလွယ္အေရအတြက္ အျပည့္အတုိင္း က်ေနာ္တုိ႔ တက္ေရာက္ခဲ့ပါတယ္။ တနည္းအားျဖင့္ အျပည့္အဝ ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ေနတယ္ဆိုတာကိုေတာ့ ေျပာျပခ်င္ပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ SNLD ပါတီရဲ ႔ သေဘာထားကို ဘယ္လို တင္ျပခဲ့ပါလဲ။ အဲဒါလဲ အက်ဥ္းရံုး သိခ်င္ပါတယ္။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ က်ေနာ္တုိ႔ အေျခခံကေတာ့ လြန္ခဲ့တဲ့ ၁၉၆၁ ခုႏွစ္ ျပည္နယ္ေပါင္းစံု ညီလာခံကေန အားလံုး သေဘာတူထားတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြကို အေျခခံၿပီးေတာ့ ဒီေန႔ေခတ္၊ ဒီေန႔အေျခခံနဲ႔ ေလ်ာ္ညီေအာင္ တင္ျပခဲ့ပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ဆိုေတာ့ အဲဒီတင္ျပခ်က္ေတြမွာ အဓိကအားျဖင့္ တခ်ဳိ ႔ သေဘာထား ကြဲလြဲမႈ ရွိတယ္လို႔ ေယဘုယ်အားျဖင့္ နားလည္ထားၾကတယ္။ သေဘာထား ကြဲလြဲတယ္ဆိုတာကလဲ ညိွရမယ့္ကိစၥ။ အဲဒီဟာမွာ ဥပမာ ျပည္နယ္အေရအတြက္ ဘယ္ေလာက္ ထားမယ္ဆိုတဲ့ကိစၥ၊ တပ္မေတာ္ကိစၥ စသျဖင့္ ကြဲလြဲတာေတြ ေတြ႔ရပါတယ္။ အဲဒီကိစၥနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီးေတာ့ SNLD ရဲ ႔ သေဘာထားကို ဘယ္လုိ တင္ျပခဲ့ပါလဲ။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ သေဘာထား ကြဲလြဲစရာေတြက အမ်ားႀကီးပါပဲ။ ၿပီးသြားတဲ့ ညီလာခံမွာ ဘာမွကန္႔သတ္ခ်က္ မရွိဘူး။ ေနာက္ ၁၉၉၃ တုန္းက အမ်ဳိးသားညီလာခံ လုပ္တုန္းကလို စာတမ္းေတြကို တည္ျဖတ္ၿပီးေတာ့ ေျပာခိုင္းတာ မရွိဘူး။ ကိုယ့္သေဘာနဲ႔ကိုယ္၊ ကိုယ့္အယူအဆကို ပြင့္ပြင့္လင္းလင္း ေျပာႏိုင္တဲ့အခါၾကေတာ့ အယူအဆေတြ အမ်ဳိးမ်ဳိိး အဖံုးဖံုး ကြဲလြဲၿပီးေတာ့ ထြက္လာပါတယ္။ ဒါေတြက ျပန္ၿပီးေတာ့မွ ညိွရမယ့္ ကိစၥေတြပါ။ အခုေလာေလာဆယ္မွာ ညိွဖုိ႔အခ်ိန္လည္း မရွိဘူး။ ေနာက္ (၆) လ မတိုင္မီမွာ ဒါေတြကို ျပန္ၿပီးေတာ့ ညိွညိွႏိႈင္းႏိႈင္း ျပန္လုပ္ရမယ့္ အေနအထားမ်ဳိး ေရာက္မွာပါ။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္ရဲ ႔ အဖြင့္မိန္႔ခြန္းမွာ က်ေနာ္ သတိထားမိတာက သူက အဓိက လိုအပ္ခ်က္ (၃) ခု - ပညာ၊ သတိၱ၊ ဇြဲလံုလ ဝီရိယနဲ႔ လုပ္ၾကဖို႔ လိုတယ္လို႔ ေျပာသြားပါတယ္။ ပညာဆိုတာကေတာ့ ဒီေခတ္အေျခအေနနဲ႔ ေတာင္းဆိုတာေတြ ထိုက္တန္ရဲ ႔လား စသျဖင့္ ကမာၻ႔အေျခအေန၊ ႏုိင္ငံရဲ ႔ တိုးတက္ျဖစ္ထြန္းတဲ့ ႏိုင္ငံေရး အေျခအေတြ အကုန္လံုးကို ျဖစ္ႏုိင္၊ မျဖစ္ႏိုင္ ခ်င့္ခ်ိန္စဥ္းစားဖို႔ လိုတယ္လို႔ ေျပာတာ ထင္ပါတယ္။ သတိၱကေတာ့ အဲဒီလို အမွန္တရားတို႔ကို ဆံုးျဖတ္ၿပီးရင္ ဒါကို လူႀကိဳက္တာ မႀကိဳက္တာထက္ သတိၱနဲ႔ ရင္ဆုိင္ၿပီးေတာ့ လုပ္ရမယ္ဆိုတဲ့သေဘာ။ ဇြဲေကာင္းေကာင္းနဲ႔ လုပ္ရမယ္ဆိုတဲ့သေဘာ ေျပာသြားတယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။ ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ အဲဒါကို သတိထားမိပါလား။ က်ေနာ္ ဖြင့္ဆိုတဲ့ အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ဆိုခ်က္နဲ႔ သေဘာထားခ်င္း တူညီပါရဲ ႔လား။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ ႏိုင္ငံေရးေလာကမွာေတာ့ ကိုယ္ျဖစ္ခ်င္တာပဲ ျဖစ္ဖို႔ ျဖစ္ခ်င္မွ ျဖစ္မွာပါ။ သူ႔သေဘာထားအတိုင္းလဲ အားလံုးက တူခ်င္မွ တူမွာပါ။ ကြဲလြဲတာေတြ အမ်ားႀကီးပါ။ ရွိလည္း ရွိမွာပါ။ ဒီ ကြဲလြဲတာေတြကို ေျဖရွင္းဖို႔အတြက္ ႏုိင္ငံေရးလုပ္ျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါကို မေျဖရွင္းဘူးဆိုရင္ ႏိုင္ငံေရး မလုပ္ဖို႔ပဲ ရွိပါတယ္။ ဒီလုိ ကြဲျပားေနတဲ့ဟာကို က်ေနာ္တို႔က စိတ္ရွည္လက္ရွည္နဲ႔ ဆင္ျခင္တံုတရားနဲ႔ ျဖစ္သင့္ျဖစ္ထိုက္တဲ့ ကိစၥကို က်ေနာ္တုိ႔ ေဆြးေႏြးရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အခု ဒီပြဲမွာ သတိထားမိတာ တခုကေတာ့ ေတာ္ေတာ္ေလး စိတ္မေကာင္းစရာ တခုပါ။ အဲဒါက ဘာလဲဆိုေတာ့ ကိုယ့္ကိစၥကို၊ ကိုယ့္အတြက္၊ ကိုယ္လိုခ်ုုင္တာကို ျဖစ္ခ်င္တာကိုပဲ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ား ေျပာသြားတာရွိတယ္။ ဒီေန႔ ႏိုင္ငံေတာ္ႀကီး ဘာျဖစ္ေနလဲ။ ဒီေန႔ ႏိုင္ငံေတာ္ႀကီး ဘာေတြ လုိအပ္ေနလဲ။ ဘာေတြ ဘယ္လို ျပန္တည္ေဆာက္ရမယ့္ဆိုတဲ့ Constructive Ideas နဲ႔ အျပဳသေဘာေဆာင္တဲ့ တိုင္းျပည္အတြက္ ေျပာတာ သိပ္မမ်ားပါဘူး။ နည္းပါတယ္။ အဲဒီအခ်က္ကိုေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔ မႀကိဳက္ပါဘူး။ သို႔ေသာ္လဲပဲ ဒါ လြတ္လပ္စြာ ေျပာဆိုခြင့္၊ ေတာင္းဆိုခြင့္ ဆိုတဲ့အတြက္ ဒါကို က်ေနာ္တုိ႔ ဒါကိုေတာ့ မကန္႔ကြက္ပါဘူး။ သို႔ေသာ္လဲ အခုန က်ေနာ္ ေျပာသလို တုိင္းျပည္အတြက္ကို ပိုၿပီးေတာ့ ဦးစားေပးသင့္တယ္လို႔ က်ေနာ္ ထင္ပါတယ္။ အခုကေတာ့ အဖြဲ႔အစည္းအသီးသီး၊ ကိုယ့္ကိစၥအသီးသီးကိုပဲ ဦးစားေပးေနတာ ေတြ႔တဲ့အခါၾကေတာ့ တိုင္းျပည္အတြက္ေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔ ရင္ေလးရပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ဟုတ္ပါတယ္။ ျမန္မာျပည္ရဲ ႔ ႏုိင္ငံေရးမွာလည္း ဒီလုိ Compromise လုပ္တဲ့ Culture မရွိဘူးဆိုတာ လူတုိင္း သံုးသပ္ၾကပါတယ္။ ဆိုေတာ့ အခု ညီလာခံမွာ တက္ေရာက္လာတဲ့ တုိင္းရင္းသားေတြ၊ ဒီညီလာခံမွာ အျပန္အလွန္ အေပးအယူ ညိွႏိႈင္းတဲ့ အစဥ္အလာမ်ဳိး Culture မ်ဳိး ပ်ဳိေထာင္ႏိုင္လိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ပါသလား။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ ေမ်ွာ္လင့္တာထက္ ျဖစ္ေအာင္ ႀကိဳးစားရမွာပါ။ ေမွ်ာ္လင့္လုိ႔ မရလဲ ျဖစ္ေအာင္္ ႀကိဳးစားရမွာပဲ။ ဒီနည္းလမ္းကလြဲလို႔ တျခားနည္းလမ္း မရွိပါဘူး။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ဆိုေတာ့ တခ်ဳိ ႔တုိင္းျပည္ေတြမွာ ညီလာခံေတြလုပ္တယ္။ အဲဒီလို အစည္းအေဝး လုပ္ၿပီးေတာ့ မရလို႔ ပ်က္သြားတယ္။ တခါ ေနာက္ဆံုးမွာ စစ္နဲ႔ ေျဖရွင္းလိုက္ရတယ္ စသျဖင့္ အနီးဆံုး က်ေနာ္တုိ႔ ႏုိင္ငံနဲ႔ အနီးဆံုး နမူနာျပရင္ သီရိလကၤာကို ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ အဲဒီလုိမ်ဳိးေတြ ေတြ႔ခဲ့ရပါလိမ့္မယ္။ တမီးလ္ တိုက္ဂါးေတြနဲ႔ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးေတြ အႀကိမ္ႀကိမ္၊ ႏုိင္ငံတကာက လာၿပီးေတာ့ ေစ့စပ္ေပးတယ္၊ လုပ္ေပးတယ္။ ေနာက္ မေအာင္ျမင္ဘူး။ ေနာက္ဆံုး စစ္ေရးနဲ႔ ေျဖရွင္းလိုိက္တယ္။ အဆုိးဆံုး ေရာက္ရွိသြားခဲ့တယ္။ အဆိုးျမင္တာေတာ့ မဟုတ္ပါဘူး။ ျမန္မာႏုိင္ငံမွာ အခု တုိင္းရင္းသားေတြ ညိွႏိႈင္းေနတာဟာ အဲဒီေလာက္ထိ ျဖစ္လာႏိုင္တဲ့ အေျခအေနေတာ့ မရွိိဘူးလုိ႔ ထင္ပါတယ္။ ဘယ္လို သေဘာရပါလဲ။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ က်ေနာ္တို႔ ဒီကိစၥကို စိုးရိမ္ခဲ့ပါတယ္။ က်ေနာ္တို႔ စည္းလံုးညီညႊတ္ဖုိ႔၊ အမ်ဳိးသားျပန္လည္သင့္ျမတ္ဖို႔အတြက္ ဒီညီလာခံကို က်င္းပတာ ျဖစ္ပါတယ္။ အဲဒီလို အခုန သေဘာမ်ုိးေတြနဲ႔ တက္လာမယ္ေဟ့ဆိုရင္ အမ်ဳိးသားျပန္လည္ရင္ၾကားေစ့ေရး၊ ညီညႊတ္ေရး မျဖစ္ေတာ့ဘဲနဲ႔ ပိုကြဲျပားသြားတာေတြ၊ ပိုမုိသေဘာထား ကြဲတာေတြ ျဖစ္မွာကို စိတ္ပူပါတယ္။ သို႔ေသာ္လဲ ဒီနည္းက လက္နက္ကိုင္ တိုက္ခိုက္တဲ့နည္းနဲ႔စာရင္ အမ်ားႀကီး ေကာင္းပါတယ္။ ဒီနည္းနဲ႔ပဲ က်ေနာ္တုိ႔ စိတ္ရွည္လက္ရွည္ ႀကိဳးစားရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုလာမယ့္ ေျခာက္လအတြင္းမွာ ေဆြးေႏြးညိွႏိႈင္းမႈေတြကို တတ္ႏုိင္သမွ် ဆက္ၿပီးေဆာင္ရြက္ရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။ အခုဆုိရင္ Framework ႏုိင္ငံေရးေဆြးေႏြးပြဲအတြက္ မူေဘာင္ေတြ ဒါေတြက ဒီႏွစ္မၿပီးေသးပါဘူး။ အဲဒီ ၿပီးတဲ့အဆင့္ေတာင္ အမ်ားႀကီး ႀကိဳးစားရအံုးမွာ။ သို႔ေသာ္လဲပဲ တခ်ဳိ ႔ ပုဂၢိဳလ္ ေတာ္ေတာ္မ်ားမ်ားသည္ အံ့ၾသေလာက္ေအာင္ စိတ္ရွည္လက္ရွည္နဲ႔ ႀကိဳးႀကိဳးစားစား ပါဝင္ေဆာင္ရြက္ေနတာကို ေတြ႔ရပါတယ္။ အထူးသျဖင့္ တပ္မေတာ္ဘက္က ပါဝင္ေဆာင္ရြက္ေနတာ ေတြ႔ရတဲ့အတြက္ က်ေနာ္တို႔ အားတက္မိပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ အပစ္မရပ္ေသးတဲ့ ေျမာက္ပိုင္းမဟာမိတ္ (၃) ဖြဲ႔လို႔ ေျပာတဲ့ မပါဝင္တာနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ဘယ္လုိ မွတ္ခ်က္ေပးခ်င္ပါလဲ။ ေနာင္ကို ပါဝင္လာမယ့္ အလားအလာ ရွိပါလား။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ အဲဒီ (၃) ဖြဲ႔ကေတာ့ အစိုးရနဲ႔ ကိစၥ မဟုတ္ဘူးလို႔ ထင္ပါတယ္။ အဲဒီ (၃) ဖြဲ႔ကေတာ့ တပ္မေတာ္နဲ႔ပဲ တိုက္ရိုက္ဆိုင္မယ္လို႔ပဲ က်ေနာ္ ထင္ပါတယ္။ တပ္မေတာ္နဲ႔ တိုက္ရိုက္ညိွႏိႈင္းရင္ေတာ့ ပိုၿပီအဆင္ေျပမယ္လို႔ ထင္ပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ တခ်ဳိ ႔ ညီလာခံတက္တဲ့ တုိင္းရင္းသားေတြ၊ မတက္တဲ့ အဖြဲ႔ေတြကေရာ ေျပာၾကပါတယ္။ အဓိက အဆံုးအျဖတ္ဟာ တပ္မေတာ္ေပၚမွာ မူတည္တယ္။ တပ္မေတာ္ဟာ တုိင္းရင္းသားေတြကို ဘယ္ေလာက္ နားလည္မလဲ။ ဘယ္ေလာက္အထိ သူတို႔ရဲ ႔ ခ်ဳပ္ကိုင္မႈကို ေလွ်ာ့ေပးႏိုင္မလဲ ဆိုတဲ့အေပၚ မူတည္တယ္လုိ႔ ေျပာေနၾကပါတယ္။ ဒီကိစၥကို ဘယ္လုိ မွတ္ခ်က္ေပးခ်င္ပါလဲ။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ သူက အရင္တုန္းက လုပ္ခဲ့တဲ့ ညီလာခံမွာ တပ္မေတာ္အစိုးရလုပ္တဲ့ ညီလာခံ ျဖစ္ပါတယ္။ အခု လုပ္တဲ့ (၂၁) ရာစု ညီလာခံကေတာ့ NLD အစုိးရကလုပ္တဲ့ ညီလာခံ ျဖစ္ပါတယ္။ ဆိုေတာ့ NLD အစုိးရသည္ အတတ္ႏုိင္ဆံုးေတာ့ က်န္တဲ့ အဖြဲ႔ေတြကို လုိက္ေလ်ာႏုိင္တယ္။ သေဘာေပါက္ႏုိင္တယ္။ နားလည္ႏုိင္တယ္။ သို႔ေသာ္လဲ အဲဒီဟာေၾကာင့္ပဲ တပ္မေတာ္က အေရးႀကီးလာတယ္။ တပ္မေတာ္ရဲ ႔ ဆံုးျဖတ္ခ်က္၊ တပ္မေတာ္ရဲ ႔ သေဘာထားေတြဟာ ညိွႏိႈင္းမႈ ေအာင္ျမင္ႏုိင္တယ္ဆိုရင္ေတာ့ သူေပၚ အမ်ားႀကီး မူတည္ေနပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ တပ္မေတာ္ဘက္က မ်ားေသာအားျဖင့္ ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုမွာပါတဲ့ Structure ဖြဲ႔စည္းပံုဟာ ဖယ္ဒရယ္ အေျခအေန ရွိေနၿပီပဲ ဒီအေပၚမွာ ခ်ဲ ႔ထြင္သြားရင္ ရႏုိင္တယ္ဆိုၿပီးေတာ့ ေျပာပါတယ္။ တခ်ဳိ ႔က ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံုကို ျပင္ခ်င္တဲ့ဆႏၵ မရွိဘူး တပ္မေတာ္ကဆိုၿပီး သံုးသပ္ၾကပါတယ္။ ဆိုေတာ့ တိုင္းရင္းသားေတြဘက္က ေတာင္းဆိုေနတဲ့ ပံုစံနဲ႔ လိုက္ေလ်ာညီေထြျဖစ္တဲ့ ဖြဲ႔စည္းပံု ျပင္ဆင္မႈမ်ဳိး တပ္မေတာ္က လုပ္လာလိမ့္မယ္ ထင္ပါလား။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ ၂၀၀၈ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒက ဖယ္ဒရယ္ မဟုတ္ဘူး။ ဒီမုိကေရစီ မဟုတ္ဘူးဆိုတာ အားလံုးသိပါတယ္။ ဒီလို အျမင္မ်ဳိးက တပ္မေတာ္ေပၚမွာ မၾကာခင္ ျပဳျပင္ရမယ္ဆိုတာ သူတုိ႔ သိလာတဲ့တေန႔၊ သိေအာင္လုိ႔လဲ က်ေနာ္တုိ႔ ဝိုင္းဝန္ၿပီိးေတာ့ ေဆြးေႏြးေျဖာင့္ခ်ရမွာပါ။ အဲဒီတေန႔မွာေတာ့ အားလံုး ညီညီညႊတ္ညႊတ္ ျဖစ္မယ္လို႔ ရည္မွန္းပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ က်ေနာ္ ေနာက္ ေမးခ်င္တာက ရွမ္းျပည္နယ္နဲ႔ တိုက္ရိုက္ပတ္သက္ပါတယ္။ တကယ္ေတာ့ ျပည္ေထာင္စုအေရးပါပဲ။ ရွမ္းျပည္နယ္ထဲမွာရွိတဲ့ လူမ်ဳိးစုတခ်ဳိ ႔။ ဥပမာအားျဖင့္ ဝတို႔ဘာတုိ႔က သူတုိ႔လည္း သီးျခားျပည္နယ္အဆင့္ လုိခ်င္တယ္လို႔ ေတာင္းဆိုၾကတာကို ေတြ႔ရပါတယ္။ ဒီကိစၥကို ဘယ္လုိ တံု႔ျပန္ေျပာၾကားလိုပါလဲ။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ ဒီျပည္နယ္အသစ္ ကိစၥကေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔ ရွမ္းျပည္နယ္တခုတည္း ရွမ္းပါတီတခုတည္းက ဆံုးျဖတ္ရမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ျပည္ေထာင္စုတခုလံုးရဲ ႔ ကိစၥလုိ႔ က်ေနာ္တိုိ႔ သတ္မွတ္ထားပါတယ္။ ျပည္ေထာင္စုတခုလံုးရဲ ႔ သေဘာထားေပၚ အမ်ားႀကီး မူတည္ပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ေရွ ႔ကိုဆက္ၿပီးေတာ့ မၾကာခင္ ႏုိင္ငံေရး အမ်ဳိးသားအဆင့္ ေဆြးေႏြးပြဲေတြ ေနာက္လမွာ လုပ္သြားမယ္လို႔ ၾကားရပါတယ္။ အဲဒီမွာ တက္ေရာက္ေဆြးေႏြးဖုိ႔ အတြက္ဆိုရင္ တက္ေရာက္ေဆြးေႏြးခ်င္တဲ့ အဖြဲ႔အစည္းေတြအားလံုးက NCA လက္မွတ္ထိုးဖုိ႔ လိုတယ္လုိ႔လည္း ေျပာပါတယ္။ အဲဒီအတြက္ အခက္အခဲ ရွိႏိုင္မယ္ ထင္ပါလား။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ က်ေနာ္ထင္တယ္ သိပ္မရွိေလာက္ဘူးလို႔ ထင္တယ္။ အဲဒါကေတာ့ အစိုးရဘက္နဲ႔ တပ္မေတာ္ဘက္တို႔ရဲ ႔ ကၽြမ္းက်င္လိမၼာမႈေပၚ အမ်ားႀကီး မူတည္ပါတယ္။ အစိုးရနဲ႔ တပ္မေတာ္ ကၽြမ္းကၽြမ္းက်င္က်င္၊ လိမ္လိမ္မာမာ ေဆာင္ရြက္ႏုိင္မယ္ဆိုရင္ ေအာင္ျမင္ႏိုင္ပါတယ္။ အခုက အမ်ဳိးသားအဆင့္ ႏုိင္ငံေရးေဆြးေႏြးပဲြေတြ မဟုတ္ေသးပါဘူး။ အခုလာမွာကေတာ့ ႏိုင္ငံေရးေဆြးေႏြးပြဲ မူေဘာင္ လာရမွာပါ။ မူေဘာင္ မၿပီးေသးပါဘူး။ အခု က်င္းပသြားတဲ့ (၃၁) ရက္ကေန (၃) ရက္ေန႔ ညီလာခံမွာ မူေဘာင္မရွိဘဲနဲ႔ က်င္းပသြားတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဆိုေတာ့ က်ေနာ္တုိ႔ မူေဘာင္ စလုပ္ရမွာပါ။ ၿပီးေနာက္ Informal ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးပြဲေတြ အမ်ားႀကီး လုိမယ္လို႔ က်ေနာ္ ယူဆပါတယ္။ က်ေနာ့္ အယူအဆပါ။ က်ေနာ့္ အယူအဆက Informal ေတြလည္း အမ်ားႀကီိး ရွိမယ္။ အစိုးရဘက္က မူေဘာင္အရ ေဆာင္ရြက္ေပးမယ့္ formal ေဆြးေႏြးပြဲေတြလည္း ေျခာက္လအတြင္း ဇြဲရွိရွိနဲ႔ စိတ္ေစတနာေကာင္းေကာင္းနဲ႔ လုပ္မယ္ဆိုရင္ေတာ့ အက်ဳိးသက္ေရာက္မႈ တခုခုေတာ့ ရွိလာႏုိင္မယ္လို႔ ယူဆပါတယ္။

ဦးေက်ာ္ဇံသာ ။ ။ ေနာက္ဆံုးတခု ထပ္ေမးပါရေစအံုး။ ႏိုင္ငံတကာ မီဒီယာထဲမွာ တခ်ဳိ ႔ေတြက အခု ၿပီးခဲ့တဲ့ ညီလာခံဟာ It’s more ceremonial အေဆာင္အေရာင္ အခမ္းအနား အေပၚယံေတြသာ မ်ားေနတယ္လုိ႔ သံုးသပ္ၾကပါတယ္။ ဘယ္လုိ တံု႔ျပန္ေျပာလိုပါလဲ။

ဦးစိုင္းညႊန္႔လြင္ ။ ။ က်ေနာ္ေတာ့ အဲဒီလိုေတာ့ သိပ္မေဝဖန္ခ်င္ပါဘူး။ အခ်ိန္မရလို႔သာ လုပ္ရတာပါ။ သို႔ေသာ္လဲ က်ေနာ္ ေထာက္ျပခ်င္တာ တခုရွိတာက ႏုိင္ငံေရး ေဆြးေႏြးပြဲအတြက္ မူေဘာင္ မၿပီးေသးပါဘူး။ မူေဘာင္မၿပီးေသးဘဲ က်င္းပရတဲ့အတြက္ ေဝဖန္ခံရတာေတြ ရွိတာပါ။ အမွန္ေတာ့ ေစတနာကိုပဲ ၾကည့္ရင္ေတာ့ လက္ခံႏိုင္စရာ ရွိိပါတယ္။